ОТЧЕГО НЕ СКЛЕИЛИСЬ РПЦЗ-ОСКОЛКИ
Послано: Admin 31 Июл, 2026 г. - 11:42
История РПЦЗ
|
В.Черкасов-Георгиевский:
Перепечатываю статью А.Родионова из его ЖЖ rocor_observer «История и современное состояние «осколков» РПЦЗ» под названием «Что от нас останется? Размышления над статьёй Александра Солдатова «Год церковного перелома»».
А.Солдатова из раскольной группировки РПАЦ в РПЦЗ я давно и досконально знаю с его «Кредом ру», которое, как теперь оказалось, еще в 2000-е не случайно прозвали «Кредо ВРУ». Сей Солдатов давно сбежал из России и умудряется за буграми даже преподавать в Католическом университете Львова. Ну какое искреннее и честное отношение могло быть у этакого фрукта (или корнеплода?) и ранее к Русскому Православию во всех его изводах?
Из замечаний А.Родионова это верно:
«Когда РПЦЗ в 1990-м году решила открыть свои приходы в СССР, то в них кто только не хлынул. И это были очень разные люди, которых объединяло разве что неприятие большевизма с коммунизмом и интерес к наследию дореволюционной России. А наследие это было весьма разнообразным. Ещё их объединяла критичность к Московскому Патриархату, но и она была разной: от лёгкой брезгливости и критики исключительно руководства Московского Патриархата до полного неприятия как еретической организации, детища Сталина и даже четвёртым отделом Пятого управления КГБ, точнее, уцелевшей его частью... Но общая неприязнь к кому-то и или чему-то одному — это не то, что могло долго удержать вместе настолько разных людей! Итог закономерен: «российские приходы» начали разбегаться, тем более что управлять всеми ими из Нью-Йорка было крайне затруднительно. По этой же причине провалилась и так активно пестуемая всё тем же «Кредо.ру» идея «собирания осколков». Уж если они даже удержаться вместе не смогли, то их «собирание» потребовало бы, несомненно, больше усилий. Богословские разногласия, личные обиды и, наконец, элементарное чванство некоторых лидеров «осколков» похоронило эту идею навсегда.»
+ + +
А.РОДИОНОВ --
Кроме статьи о Михаиле Ардове, экс-главред «Креда» Александр Солдатов также подготовил для «Новой газеты» статью «Год церковного перелома. Сто лет назад гонимая Российская церковь мало напоминала нынешнюю господствующую РПЦ и искала свой путь: от оппортунизма до подполья». В ней он решил продемонстрировать свои знания истории Русской Церкви XX века. И в самом деле, нельзя сказать, что Солдатов ничего не знает и довольствуется только расхожими мифами. Я вполне отчётливо вижу, что с трудами авторов, принадлежащих к Московскому Патриархату, которые эту тему изучают, он ознакомился. Мне забавно было наблюдать, что все иллюстрации в этой статье мне хорошо знакомы. Он даже честно пишет, что «Источник: Википедия». Вот только все эти иллюстрации появились в Википедии благодаря мне. Их я некогда взял с различных сайтов Московского Патриархата и разместил на Викискладе чтобы они не потерялись. Разве что парадный портрет Патриарха Тихона 1918 года там был и до меня, но я всё же загрузил туда версию с лучшим качеством и более высоким разрешением. Даже приятно осознавать, что сделанное мной не осталось тщетным.
Но перейдём к самой статье. Я не буду пересказывать её полностью, отмечу только, что утончённо-язвительное либеральное высокомерие не покинуло Солдатова и в этот раз. Процитирую заключительную часть стати. И потому что здесь ошибок больше всего, и потому что здесь наиболее видна авторская концепция его видения будущего Православия:
«…Контуры церковной организации в новых исторических условиях наметили ещё патриарх Тихон, Священный синод и Высший церковный совет Российской церкви на своем последнем легитимном [sic!] заседании 20 ноября 1920 года (синод и совет были избраны Поместным собором в 1917 году сроком на три года). Они приняли исторический указ № 362 о порядке управления церковью после «упразднения» законных центральных органов.
Общая идея документа: церковь возвращается в доконстантинову [sic!] эпоху, то есть в те первые века, когда она не состояла в союзе с государством и не строила «вертикаль власти». Епископам, оказавшимся в одинаковых политических условиях, указ предписывает самостоятельно объединяться для создания «Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или ещё иначе» (так объединились, например, эмигрантские епископы, создав синод за границей). В случае невозможности таких объединений полнота церковной власти передаётся епархиальному архиерею, а в случае его отсутствия приходы получают право окормляться у того епископа, с которым удастся установить связь.
При этом богослужения разрешается совершать «даже в частных домах и других приспособленных к тому помещениях». В полной мере этот указ был исполнен в подпольной (катакомбной) церкви, которая хоть и с большими трудностями, и в весьма скромных размерах дожила до конца СССР. Логичным [sic!] следствием децентрализации управления стала многочисленность небольших «юрисдикций», к которым и сегодня принадлежат русские православные, не признающие РПЦ. Очевидно, в дальнейшем, при трансформации режима, церковь тоже не будет такой, как современная РПЦ. Религиозно нейтральное государство не должно проводить какую-то особую «церковную политику», принуждая всех верующих одной конфессии принадлежать к «единственно верной» организации.
В новой России будет востребован опыт церковной децентрализации, тем более указ № 362 никто не отменял… Пока же такого выбора нет, многие православные «голосуют ногами» — посещаемость российских храмов достигла исторического минимума.»
А.РОДИОНОВ –
Указ № 362 от 20 ноября 1920 года — это точно не приговор самой идее империи и не приказ перейти на нелегальное положение. Позволю себе процитировать Александра Слесарева: «практически все расколы, возникавшие в Русской Православной Церкви на протяжении XX века, неизменно апеллировали к Указу святителя Тихона № 362. Практически в каждом случае возникновения церковного разделения ставилось под сомнение каноническое достоинство органов высшей церковной власти Русской Православной Церкви и на этом основании провозглашалась новая раскольническая структура, легитимность которой якобы имеет свои основания в Указе № 362. <…> Святитель Тихон в упоминавшемся выше Постановлении оговаривает обстоятельства внешнего характера, сложившимися во вполне конкретной исторической обстановке, когда связь между епархиями и церковным центром могла быть разорвана линией фронта или большевистскими репрессиями против духовенства. Указ № 362 абсолютно не оговаривает (да это и вовсе невозможно!) допустимость оскандалившимся и находящимся под церковным прещением клирикам и иерархам создавать некие независимые от церковного центра сообщества. Святитель Тихон (Белавин) вошёл в историю Русской Православной Церкви как поборник церковного единства, а не как апологет схизм и разделений».
А вот Солдатов, по сути, всегда выступал именно как апологет схизм и разделений. Это кажется невозможным, но на своём «Креде.ру» он пиарил и «осколки» РПЦЗ, публикуя даже рождественские и пасхальные послания их иерархов; и крайних модернистов из «Апостольской православной церкви»; и псевдокатакомбников из ИПЦ Рафаила (Мотовилова); и УПЦ КП; и даже одно время пытался заигрывать со старообрядцами, выдвигая их как консервативную «альтернативу» Московскому Патриархату, раз уж РПЦЗ быть такой «альтернативой» отказалось. Кстати, бойкий термин «альтернативное православие» придумал всё тот же Солдатов в 1997 году. Но не ограничиваясь только теми, кого не признавал Московский Патриархат, он ещё пиарил и папистские замашки Патриарха Варфоломея, в чём ему даже помог несокрушимый борец с экуменизмом и ересями по фамилии Лурье. Но, как говорят в рекламе, «Но и это ещё не всё!». Одно время на «Креде» даже регулярно публиковался даже представитель Атеистического общества Москвы (АТОМ). А помогал «истинно-православному» Солдатову всё это делать типичный (анти)советский интеллигент еврейского происхождения с дипломом музыковеда по имени Владимир Наумович Ойвин (1941–2025), который тяготел скорее к тому понимаю религии, характерному для почитателей протоиерея Александра Меня...
Совершенно нетрудно догадаться, что такой запредельный спектр просто не мог держаться ни на каком отдельном религиозном мировоззрении. Даже на взглядах протоиерея Александра Меня. Ведь Александр Мень не был ни политиком, ни политиканом. Он чурался всякого рода «зелотства» и религиозной нетерпимости, а также очень серьёзный упор делал на католических авторов, мысливших в духе Второго Ватиканского собора. Этим «Кредо.ру» как раз сильно от него отличалось. «Кредо.ру», напротив, всегда имело мощный либерально-политический подтекст, сконцентрировалось вокруг русского Православия, а о католиках писало сравнительно нечасто, хотя какое-то время там висела плашка «Ратцингер-инфо». И тут я должен сказать всё то же, что ранее говорил про Михаила Ардова. Мышления Солдатова и Ойвина нерелигиозно. Оно нерелигиозно не в том смысле, что они не верили в Бога. Оно нерелигиозно в том смысле, что ими двигало вовсе не стремление постичь волю Божию и следовать ей. Трудно сказать, когда это началось, но в Советском Союзе было немало интеллигентов, принимавших крещение не ради служения Богу и даже не ради славы, а ради того, чтобы максимально досадить этим советской власти. А некоторые, такие как Глеб Якунин или Михаил Ардов, даже принимали священство ради той же цели.
Вот и получилось, что уже в 1990-е, когда СССР распался, а получившая свободу Московская Патриархия стала скорее ратовать за сильное и консервативное государство, то у таковых интеллигентов Патриархия оказалась в очень сильно немилости. Хотя были среди воцерковившихся интеллигентов были и волне искренние патриоты. Но они скорее исключение. И когда РПЦЗ в 1990-м году решила открыть свои приходы в СССР, то в них кто только не хлынул. И это были очень разные люди, которых объединяло разве что неприятие большевизма с коммунизмом и интерес к наследию дореволюционной России. А наследие это было весьма разнообразным. Ещё их объединяла критичность к Московскому Патриархату, но и она была разной: от лёгкой брезгливости и критики исключительно руководства Московского Патриархата до полного неприятия как еретической организации, детища Сталина и даже четвёртым отделом Пятого управления КГБ, точнее, уцелевшей его частью... Но общая неприязнь к кому-то и или чему-то одному — это не то, что могло долго удержать вместе настолько разных людей!
Итог закономерен: «российские приходы» начали разбегаться, тем более что управлять всеми ими из Нью-Йорка было крайне затруднительно. По этой же причине провалилась и так активно пестуемая всё тем же «Кредо.ру» идея «собирания осколков». Уж если они даже удержаться вместе не смогли, то их «собирание» потребовало бы, несомненно, больше усилий. Богословские разногласия, личные обиды и, наконец, элементарное чванство некоторых лидеров «осколков» похоронило эту идею навсегда. Теперь о ней никто даже не пишет! Даже тот же Александр Солдатов теперь и в разбираемой мной статье, и в статье про Михаила Ардова лишь мельком упоминает и РПЦЗ, и её «осколки». Потому что он прекрасно понимает: никому из читателей «Новой газеты» вся эта «осколочная» тема уже неинтересна.
В этом году я столкнулся с тем, чего никогда не мог ожидать. А именно: протоиерей Сергий Бегашов и иеромонах Иоанн (Курмояров) (оба из РПЦЗ(А)), живя на Западе, так и не смогли создать там общины. Не знаю, пытался ли Курмояров, но Бегашов пытался, однако к нему никто не ходит молится! И это при том, что Европа просто наполнена русскоязычными релокантами, да и среди коренного населения Запада интерес к Православию только растёт. Также по информации Владимира Черкасова-Георгиевского пустует и приход не столь давно рукоположенного иерея Всеволода Миронова и Ольги Тепиной-Мироновой из ИПЦМ...
Вот и понимай всё это как хочешь. Но одно ясно: говорить об «осколках» в настоящем времени можно, но уже бесперспективно. Хотя в них есть с кем поговорить, и мне хотелось бы это сделать. Ведь это тоже «наша история», и её следует знать. Но в одном Александр Солдатов, несмотря на своё всегдашнее вольное отношение с фактами, всё же прав. Русское Православие, да и Православие вообще, как 100 лет назад, находится на распутье. Жить как раньше уже просто невозможно, а как жить дальше — не очень понятно. Да и нынешнее хрупкое равновесие всё более утрачивается. Ведь идеологические течения всё сильнее раздирают все поместные Церкви на части, а вечно уклоняться от суждений не получится. И можно любить Российскую империю, а можно не любить. Можно любить митрополита/патриарха Сергия (Страгородского), можно презирать. Можно любить, идеализировать 1990-е, а можно резко критиковать. Но всё это уже прошлое, возврат к которому невозможен. Хотя бы потому что невозможен возврат к прежней политической модели. Да, Христова Церковь бессмертна (см. Мф. 16:18), но привычная нам структура Православия уже трещит по швам и скоро посыплется. И нам ко всему этому надлежит быть готовыми.
|
|
| |
|
