1) Матфеевец ИПЦ Греции В.Маслак «Начало "осколочности РПЦЗ" — киприанизм», о модернистах «французской традиции» оо.В.Жукове, Г.Иванове-Тринадцатом – Дискуссия с редактором «Силы и Славы» А.Кузнецовым
Послано: Admin 30 Ноя, 2013 г. - 10:42
Распад ИПЦ Греции
|
Предыдущая публикация: Церковный историк В.Мосс, редактор СИС А.Кузнецов, В.Черкасов-Георгиевский не считают матфеевцев ИПЦ Греции «качественнее» ИПХ «осколков РПЦЗ» – Отклик на заметки матфеевца В.Маслака>>>
16/29 ноября 2013 года
С праздником св. апостола Матфея, небесного покровителя нашего святителя Матфея Вресфенского!
Мнения "осколочников" (и бывших и настоящих) мне не так интересны, как наших православных христиан подлинной русской катакомбной традиции. К сожалению, реально откликнулся только уважаемый А.КУЗНЕЦОВ.
Но его доводы вовсе не новы, и частично ответы можно найти здесь:
http://maslak-v-a.livejournal.com/99818.html
http://maslak-v-a.livejournal.com/85665.html
http://maslak-v-a.livejournal.com/85414.html
http://maslak-v-a.livejournal.com/80977.html
А вот самый "цвет" позиции РПЦЗ и ея осколков (в конце 2011 г.):
"Матфеевцы - это неканоническое сборище, ведущее начало от беззаконных действий раскольника еп.Матфея, которому пришло в голову, что переход на новый стиль может сделать Поместную церковь автоматически безблагодатной без санкции Вселенского Собора."
http://maslak-v-a.livejournal.com/80770.html
Мне кажется, что я уже отвечал на вопросы типа: "Их приходы и монастыри зарегистрированы у властей Эллады или существуют нелегально?", – но если этот вопрос задается вновь, то отвечу подробнее. Матфеевские приходские храмы имеют статут частной собственности, так как храмовые постройки существуют на земле частных хозяев: ктиторов храма. Наши монастыри имеют статут сельскохозяйственных кооперативов и как таковые облагаются налогами. Религиозные организации в Греции налогами не облагаются. То есть, положение наше - полулегальное в современной Греции. Положение наших приходов в Росии — нелегальное.
Для сравнения, если возьмем РПЦЗ до 2000 г. (откуда происходят все сегодняшние осколки РПЦЗ), то ее юридический статус и финансовое положение и признание властями в США, Германии, Швейцарии были намного выгоднее, лучше и "респектабельнее", чем наша ИПЦ сейчас.
И даже после большевицкой революции некоторое время исторические монастыри бывшей Российской Империи имели полулегальный статус. История Оптиной пустыни: 23 января 1918 года декретом СНК Оптина пустынь была закрыта, но монастырь ещё держался под видом «сельскохозяйственной артели». Весной 1923 года закрыли сельхозартель, обитель перешла в ведение Главнауки.
Самый главный недостаток, который я вижу в позиции А.Кузнецова, это непонимание самого понятия "Апопстольской Преемственности". Именно поэтому он позволяет себе высказывания:
«Однако с киприанитами РПЦЗ(В) разорвала еще в 2001 году, так что этот аргумент Маслака, что называется, "не катит". Здесь никакой разницы между РПЦЗ(В) и греками-старостильниками нет, т.к. епископат последних, весь до единого, в 1924-1925 годах уклонился в новостилие и лишь в 1935 году трое епископов во главе с митр. Германом вернулись к старому календарю и рукоположили новых епископов (и среди них еп. Матфея). Абсолютно то же самое произошло в РПЦЗ(В). В 1994 все уклонились в киприанизм, а затем в 2001 году двое епископов (митр. Виталий и еп. Варнава) возвратились к православному вероисповеданию и восстановили истинно-православную иерархию. В этом смысле каноническое положение РПЦЗ(В) и матфеевцев абсолютно одинаково, и если РПЦЗ(В) неканонична вследствие временного уклонения в киприанизм, то матфеевцы абсолютно так же неканоничны вследствие временно уклонения родоночальников их иерархии (митр. Герман и др.) в новостилие. Поэтому, насчет апостольского преемства, это еще вопрос, у кого оно более «подмоченное», у РПЦЗ или у греков».
Однако православность епископа (т.е. является данная личность епископом Церкви Христовой или нет) не определяется только личным благочестием или только личным исповеданием веры. Прежде всего мы смотрим на Апостольское Преемство: благодатная цепочка рукоположений, восходящая к Апостолам, и все лица в этой цепочке непрерывно - исповедают (сейчас) и исповедывали (в прошлом) Православную Веру, и именно в таком состоянии совершали хиротонии.
В Греции было так. В мае 1935 г. трое митрополитов (имевших епископское рукоположение до 1924 г.): Герман Димитриадский, Хризостом Флоринский и Хризостом Закинфский, – объявили о своем возвращении на старый стиль (публичное покаяние и исповедание веры - неприятие новостильной схизмы) и вскоре рукоположили четырех новых епископов: Германа Кикладского (Варикопулоса), Христофора Мегарского (Хаджи), Поликарпа Диавлейского (Лиоси) и Матфея Вресфенского (Карпадакиса). Еп. Матфей и его последователи никогда не меняли исповедание веры 1935 г., с которым трое вышеуказанных митрополитов восстановили свое епископское достоинство, вернувшись из новостильной схизмы. И уже после такого исповедания веры они совершили рукоположения четырех новых епископов.
В РПЦЗ другое положение дел. В основном, "осколки РПЦЗ" ведут хронологию с 2000 г., когда в РПЦЗ четко наметился курс на объединение с МП. Экклезиологическое начало "осколочности РПЦЗ" - киприанизм, построивший теоретическую базу для объединения с МП. В РПЦЗ вялотекущий киприанизм начался с 1992 г. (а не с 1994, как обычно пишут). Уже с этого времени все хиротонии РПЦЗ являются "киприанитскими", а значит еретическими. Все существующие "осколки РПЦЗ" происходят от РПЦЗ после 1992 - а потому ни один "осколок-фрагмент" не может иметь Апостольской Переемственности (даже если вероисповедально от Киприанизма данный "осколок" отмежевался на сегодняшний день). (Выделение МИТ)
Если кто из РПЦЗ-осколочников скажет: "Ведь можно покаяться и исправить ошибку", – то в таком случае нужно вначале покаяться, дать правильное исповедание веры, а уже потом рукополагать новых епископов. Но, как все помнят, митр. Виталий и еп. Варнава вначале рукоположили троих епископов, и уже потом кое-как отвергли киприанизм.
По поводу "РПЦЗ(В) французской традиции", откуда вышел Варнава, еп. Каннский. Я видел во френд-ленте ссылку на ютуб "Празднование 1000-летия Крещения Руси в РПЦЗ", а также статью: Герман Иванов-Тринадцатый "Тысячелетие Крещения Руси – 25 лет спустя". Любопытно и символично, что сами празднества 1000-летия Крещения Руси проводятся в новостильном румынском храме РПЦЗ в Париже. Без комментариев. Читающий да разумеет.
Антоний, епископ (РПЦЗ) Женевский, считал учение о мытарствах чем-то вроде фольклорной традиции, не основанной на цитатах Нового Завета. И писал об этом открыто, на страницах своего епархиального печатного органа. Причем, этому особому (модернистскому) мнению не противоречили остальные епископы РПЦЗ, ни современные Антонию первоирархи - Филарет и Виталий. Никто из епископата письменно не заявил о своем несогласии, и за такое личное (неправославное) мнение Женевский епископ РПЦЗ не был подвергнут какому-либо взысканию или наказанию.
Также Антоний Женевский принимал Евлогианское учение о т.н. подъяремной церкви в России, где не различалось между сергианами и непоминающими. Оттуда и до сих пор о.Вениамин Жуков (парижский основатель нынешней РПЦЗ/В-А/. – Прим.МИТ) лояльно относится к истинности таинств РПЦ МП. Я (В.Маслак бывший прихожанин о.В.Жукова. – МИТ) сам слышал, как на вопрос прихожанки, уезжавшей на каникулы в Россию: "Можно ли брать благословение у священника МП?" - о.Вениамин отвечал: "Можно, но только не в городах, а в деревнях". (Также есть свидетельство, что и теперь о.В.Жуков разрешает своим прихожанам, оказавшимся в Москве, присутствовать на богослужениях МП. – МИТ)
Самое интересное, что французская "группа поддержки" РПЦЗ(В): достаточно назвать самых влиятельных и авторитетных клириков Вениамина Жукова и Германа Иванова-Тринадцатаго, - будучи под очарованием авторитета Антония Женевского, очень жестко защищала наследие последнего от какой-либо критики.
Дмитрий Шмарин. Святая Русь
Для тех, кто ностальгирует по "Третьему Риму" (и я сам один из них), могу напомнить русского религиозного философа К.Н.Леонтьева(1), который утверждал:
«Россия сильна не народными славянскими началами, а византийскими культурно-сословными. Византизм в государстве значит Самодержавие, в религии – Православие».
/(1) Константин Николаевич Леонтьев (13.01.1831–12.11.1891), писатель, философ. Родился в семье помещика в с.Кудиново Калужской губернии, был воспитан очень религиозной матерью. Окончил медицинский факультет Московского университета. Во время Крымской войны служил военным врачом. С 1863 по 1873 гг. – на дипломатической службе в Турции. В середине 1870-х гг., дав обет в случае выздоровления после тяжелой болезни посвятить свою жизнь Богу, Леонтьев по нескольку месяцев живет в монастырях – на Афоне, в Николо-Угрешской обители под Москвой, в Мещовском монастыре св.Георгия, в Оптиной пустыни. В последней он окончательно поселился в марте 1887 г. В Оптиной пустыни 23 августа 1891 г. тяжело больной Леонтьев принял тайный постриг./
По поводу же моих упреков в феврализме иерархии РПЦЗ - это мое личное мнение и моя позиция, которую я могу себе позволить как русский человек. По состоянию до 1917 г. - все предки моего отца были крестьянами Полтавской губернии, а все предки моей матери были крестьянами Курской губернии.
Продолжение дискуссии: 2) Редактор «Силы и Славы» А.Кузнецов «Типичная "греческая" казуистика, готовая простой вопрос запутать в трех соснах» – Дискуссия с матфеевцем ИПЦ Греции В.Маслаком>>>
|
|
| |
|
